Cerchiamo di capire qualcosa del nuovo strumento urbanistico

Pochi sono i sen­e­si che han­no avu­to la costan­za di seguire nel tem­po la lunghissi­ma vicen­da del nuo­vo stru­men­to urba-nis­ti­co, ma in questi giorni, tut­ti pan­demi­ci, la stam­pa locale ci infor­ma che sarebbe immi­nente la pre­sen­tazione in con­siglio del Piano Oper­a­ti­vo. Allo­ra — mag­a­ri ci dis­tra­iamo un po’.… —  sarà il momen­to di tentare una sin­te­si del per­cor­so (come risul­ta dal SIT del Comune) fin qui svolto e di val­u­tar­lo alla luce del­la nuo­va dis­ci­plina regionale introdot­ta nel 2014 in mate­ria di parte­ci­pazione democratica.

Esat­ta­mente nell’aprile 2017 , durante l’era Valen­ti­ni, avvenne la pre­sen­tazione dei grup­pi di lavoro, Gruppo di Prog­et­tazione Urban­is­ti­ca coor­di­na­to da Rober­to Vez­zosi, Grup­po di Val­u­tazione Ambi­en­tale Strate­gi­ca coor­di­na­to da Fab­rizio Cinqui­ni e del Garante del­l’In­for­mazione e del­la parte­ci­pazione, Gian­lu­ca Pocci.

In quel­l’oc­ca­sione di tre anni fa,  l’arch. Vez­zosi, vinci­tore di un ban­do pub­bli­co di gara, ricor­da­va l’im­por­tante tradizione urban­is­ti­ca senese, da Pic­ci­na­to a Sec­chi, l’im­mag­ine del­la cit­tà nel mon­do e accen­na­va ad una gen­erale esi­gen­za di mod­ern­iz­zazione.  Dal 15 al 25 mag­gio si ten­nero le riu­nioni di con­sul­tazione con le Con­sulte ter­ri­to­ri­ali (ora abo­lite e sos­ti­tu­ite da Con­sigli di area nom­i­nati dal Sin­da­co — esem­pio fulgi­do di democrazia parte­ci­pa­ti­va — di cui abbi­amo già par­la­to in questo blog).

Il 2 agos­to 2017 il Con­siglio comu­nale adot­tò  un doc­u­men­to pro­gram­mati­co con­te­nente i cri­teri d’ind­i­riz­zo per l’avvio del pro­ced­i­men­to  “Siena cit­tà nel mon­do. Un nuo­vo stru­men­to urban­is­ti­co. Il Piano Oper­a­ti­vo comu­nale: l’occasione per una rigen­er­azione urbana” e il suc­ces­si­vo 10 agos­to 2017 la Giun­ta approva­va il Doc­u­men­to di avvio del pro­ced­i­men­to (pre­vis­to dal­la legge regionale del 2014) e il Pro­gram­ma delle attiv­ità di infor­mazione e parte­ci­pazione con­te­nente — dice la delib­era — ” le moltepli­ci attiv­ità di infor­mazione, ascolto e parte­ci­pazione già avviate”. 

Con­tes­tual­mente Il sin­da­co Valen­ti­ni rias­sume­va così la posizione strate­gi­ca gen­erale del­la Com­mit­ten­za: abban­donare i sog­ni di grandez­za del pas­sato, adottare la mas­si­ma pru­den­za, miglio­rare alcu­ni nodi strate­gici come la Stazione. S. Mar­co, ecc. ren­dere più chiara la nor­ma­ti­va e prevedere pic­coli inter­ven­ti ed opere - disse — che non stravol­gano l’as­set­to com­p­lessi­vo del­la città. 

Si trat­ta­va, come ognuno vede, di una dichiarazione assai pru­dente e ras­si­cu­rante e non può cer­to mer­av­igliare che la cit­tà non abbia reg­is­tra­to par­ti­co­lari dibat­ti­ti né critiche o polemiche da parte delle oppo­sizioni di allora.

Il Pro­gram­ma delle attiv­ità di infor­mazione e parte­ci­pazione è un doc­u­men­to com­p­lesso e arti­co­la­to che qui è impos­si­bile ripren­dere: però con­tiene un inter­es­sante crono­pro­gram­ma rias­sun­ti­vo qui raffigurato

che riguar­da il peri­o­do dal­l’aprile 2017 al feb­braio 2018 e che prevede la rac­col­ta dei “con­tribu­ti” da vari sogget­ti e la “fase di ascolto e infor­mazione”  con incon­tri pub­bli­ci, inter­viste, ques­tionari, incon­tri di ascolto, riu­nioni con i sin­daci dei Comu­ni con­ter­mi­ni (Sovi­cille, Mon­teroni, Mon­terig­gioni, Asciano, Castel­n­uo­vo Berar­den­ga)  e un “incon­tro finale di pre­sen­tazione”.

Subito dopo, pri­mav­era 2018, si ten­gono le elezioni e, stan­do al Sito uffi­ciale del Comune che non riferisce alcunché nep­pure cir­ca l’in­con­tro finale di pre­sen­tazione, il lavoro sem­bra entra­to in sta­to di qui­escen­za ove res­ta fino a gen­naio 2019 allorquan­do il Con­siglio appro­va  nuovi cri­teri — dicon­si nuovi — di ind­i­riz­zo per l’avvio del pro­ced­i­men­to con un  nuo­vo doc­u­men­to pro­gram­mati­co tito­la­to “Una cit­tà da ripen­sare”.

Si pro­cede, dunque, alla trasmis­sione dei nuovi doc­u­men­ti a tut­ti gli enti e sogget­ti già indi­vid­uati e si sta­bilisce che il 31 mar­zo 2019 è il ter­mine ulti­mo per pre­sentare con­tribu­ti e istanze. Dopodiché pas­sano cinque mesi, agos­to 2019, pri­ma che la Giun­ta provve­da alla  inte­grazione di quell’ avvio del pro­ced­i­men­to che, come abbi­amo vis­to, era sta­to delib­er­a­to dal­la prece­dente ammin­is­trazione due anni esat­ti pri­ma e, cioè, ad agos­to 2017.

Abbi­amo let­to il nuo­vo doc­u­men­to dal tito­lo accat­ti­vante “Una cit­tà da ripen­sare” e, per la ver­ità, men­tre vi abbi­amo trova­to costan­ti, ripetu­ti e rit­u­ali richi­a­mi alla novità e all’in­no­vazione e pesan­ti critiche alla ges­tione regionale del­la Mar­son e alla teo­ria del recu­pero e del­la lim­i­tazione del con­sumo di suo­lo, non abbi­amo poi reper­i­to gran­dis­sime  novità (oltre quelle già ven­ti­late in pas­sato) se non una sug­ges­ti­va ma cos­to­sis­si­ma gal­le­ria sot­ter­ranea a doppia cor­sia che — se abbi­amo capi­to bene — dovrebbe portare dal par­co ex tirasseg­no di Pesca­ia a viale Achille Sclavo.

Questo — grosso modo — l’iter tem­po­rale che deno­ta una cal­ma piat­ta e rilas­sa­ta e che vede ora, in piena pan­demia, un’im­provvisa impen­na­ta di cui fran­ca­mente non conos­ci­amo i motivi, né siamo in gra­do di immaginarli)

A ques­ta doman­da gen­erale si aggiunge l’al­tra, doverosa: se la pas­sa­ta ammin­is­trazione ave­va dis­pos­to una parte­ci­pazione  alle prece­den­ti linee pro­gram­matiche oggi sos­ti­tu­ite da quelle asseri­ta­mente nuove e diverse  con­tenute ne “Una cit­tà da ripen­sare” (le une e le altre comunque frut­to del lavoro del medes­i­mo grup­po di piani­fi­cazione ter­ri­to­ri­ale diret­to dal­l’arch. Vez­zosi) come si può pen­sare che pos­sa valere (ai sen­si di legge) l’at­tiv­ità di parte­ci­pazione eserci­ta­ta anni pri­ma e su con­tenu­ti non più attuali?

Queste sono domande e per­p­lessità espresse da cit­ta­di­ni comu­ni, non ver­ifi­cate né con­trol­late: su queste chiedi­amo l’in­ter­ven­to degli esper­ti e degli addet­ti ai lavori e tut­ti i com­men­ti pos­si­bili. Ci piac­erebbe anche conoscere  il parere del Comune, ma è ormai tan­to tem­po che non tro­vi­amo rispos­ta alle nos­tre con­tin­ue sollecitazioni.