Tre liste “civiche” alle regionali (su 5) hanno risposto alle nostre domande

Il 6 set­tem­bre scor­so, con una e‑mail invi­a­ta a tutte le liste che si pre­sen­tano alle elezioni region­ali richia­man­dosi in qualche modo al “civis­mo” (Europa verde pro­gres­sista civi­ca, Orgoglio Toscana per Giani, Sin­is­tra civi­ca ecol­o­gista, Svol­ta! e Toscana civi­ca per il cam­bi­a­men­to — le prime quat­tro sosten­gono il can­dida­to Giani, l’ul­ti­ma la Cec­ca­r­di) sul pre­sup­pos­to che la reale com­pe­tizione per la pres­i­den­za si svolge esclu­si­va­mente tra Cec­ca­r­di, da una parte, can­di­da­ta di par­ti­ti (Lega FI, FdI) e Giani dal­l’al­tra, pure can­dida­to dei par­ti­ti PD e IV, ci si inter­ro­ga­va su “quale effet­ti­vo ruo­lo pos­sano avere queste liste “civiche” se non quel­lo di essere sup­por­to e sosteg­no dei due can­di­dati e, attra­ver­so loro, dei par­ti­ti di cui sono espres­sione” e si chiede­va ad ogni lista di vol­er chiarire le final­ità perseguite .

Ci han­no rispos­to nel­l’or­dine  Svol­ta!, Europa verde pro­gres­sista civi­ca, e Sin­is­tra civi­ca ecol­o­gista e le risposte sono state pub­bli­cate via via che arrivavano.

A due giorni dalle elezioni non ci han­no pre­so in con­sid­er­azione — nonos­tante i sol­leciti — né Orgoglio Toscana per Giani, né Toscana civi­ca per il cam­bi­a­men­to che sostiene Cec­ca­r­di. Se la sec­on­da potrebbe avere qualche moti­vo per man­tenere il ris­er­bo dato che ave­va­mo mes­so in evi­den­za che la can­di­datu­ra più impor­tante era sta­ta ricop­er­ta da un’asses­so­ra senese par­ti­ta come civi­ca e poi ripu­di­a­ta dai suoi sosten­i­tori, non conos­ci­amo i motivi di rifi­u­to da parte di Orgoglio Toscana specie con­sideran­do che Giani, in più occa­sioni, ha sot­to­lin­eato come ques­ta lista fos­se carat­ter­iz­za­ta da can­di­dati espres­sione, come si dice, del­la soci­età civile.

Se Europa verde pro­gres­sista civi­ca ha chiara­mente ammes­so di essere la lista del par­ti­to dei Ver­di, le altre due, Svol­ta! e Sin­is­tra civi­ca ecol­o­gista ci han­no manda­to le loro arti­co­late risposte, cui rinviamo.

Le ques­tioni che abbi­amo pos­to restano aperte e dovran­no essere appro­fon­dite anche alla luce dei risul­tati ormai immi­nen­ti. Intan­to ci pre­merebbe sot­to­lin­eare un pun­to per noi essen­ziale: è sta­to autorevol­mente sostenu­to di recente che, se il fenom­e­no Civis­mo può avere un sen­so in sede locale, nel­la dimen­sione regionale e nazionale esso perde nec­es­sari­a­mente ril­e­van­za. Ci per­me­t­ti­amo di dis­sentire: se civis­mo sig­nifi­ca soprat­tut­to parte­ci­pazione atti­va dei cit­ta­di­ni alla polis e impeg­no a trovare soluzioni laiche ai prob­le­mi con spir­i­to aper­to al dial­o­go e con meto­do traspar­ente, potrebbe divenire sem­pre più ril­e­vante il ruo­lo del­la democrazia mon­i­torante (che noi siamo impeg­nati a prati­care e che non è con­trol­lo e denun­cia repres­si­va) che rifi­u­ta la con­ces­sione di deleghe in bian­co e che vor­rebbe coni­u­gare la rap­p­re­sen­tan­za isti­tuzionale con la pre­sen­za e l’at­tivi-tà di una polit­i­ca real­mente parte­ci­pa­ta.