Oggi si parla di “inconferibilità” e del suo rapporto con le prossime elezioni comunali.

Vedi­amo di inquadrare la ques­tione. La legge Sev­eri­no (6.11.2012 n. 190) ebbe a prevedere alcune deleghe al gov­er­no ad emet­tere decreti leg­isla­tivi in mate­ria di pre­ven­zione e repres­sione del­la cor­ruzione. Così il 21 mar­zo 2013 il Con­siglio dei Min­istri al tem­po di Mon­ti varò il decre­to n. 39/2013 intitolato

Dis­po­sizioni in mate­ria di incon­feri­bil­ità e incom­pat­i­bil­ità di incar­ichi pres­so le pub­bliche ammin­is­trazioni e pres­so gli enti pri­vati in con­trol­lo pub­bli­co, a nor­ma del­l’ar­ti­co­lo 1, com­mi 49 e 50, del­la legge 6 novem­bre 2012, n. 190.

Per capire l’incon­feri­bil­ità con­viene fare un esem­pio con­cre­to, locale e attuale:  in base all’art. 7 del decre­to,  al sin­da­co uscente De mossi (o ai suoi asses­sori) non potrebbe essere con­fer­i­to — per un cer­to peri­o­do di tem­po — l’in­car­i­co di pres­i­dente di Sigeri­co spa, soci­età a con­trol­lo pub­bli­co  (cd. in house) essendo questo uno dei casi di incon­feri­bil­ità pre­vis­to dal­la legge. Quale è la final­ità di ques­ta disposizione ?

E’ quel­la di impedire il fenom­e­no del revolv­ing doors  (det­to anche pan­tou­flage o “porte girevoli”) cioè un con­flit­to di inter­es­si ad effet­ti dif­fer­i­ti riv­olto a pre­cos­ti­tuire una con­dizione di favore nei con­fron­ti di chi, in futuro, potrebbe trovar­si nel­la con­dizione di con­ferire a sua vol­ta incar­ichi a chi li ha prece­den­te­mente con­fer­i­ti. Non è chiaro? Allo­ra, met­ti­amo — per assur­do — che De Mossi (o suoi asses­sori) abbia fat­to a suo tem­po un pat­to  con Castagni­ni, in base al quale De Mossi ha con­fer­i­to a Castagni­ni l’in­car­i­co di Pres­i­dente di Sigeri­co spa (incar­i­co pres­ti­gioso e ben remu­ner­a­to in una soci­età pri­va di ris­chio d’im­pre­sa per­ché finanzi­a­ta dal Comune e des­ti­na­ta a svol­gere attiv­ità in regime di monop­o­lio, cioè sen­za con­cor­ren­ti) in cam­bio del­l’im­peg­no di Castagni­ni, una vol­ta diven­ta­to Sin­da­co di Siena, di resti­tuire il favore con­fer­en­do a De Mossi (o asses­sori)  l’in­car­i­co di Pres­i­dente di Sigeri­co spa o altro incar­i­co in aziende o soci­età o fon­dazioni ecc. del Comune di Siena.…

Dunque, la legge, per pre­venire con­flit­ti di inter­esse ad effet­ti dif­fer­i­ti ha gius­ta­mente sta­bil­i­to che, rima­nen­do nel­l’e­sem­pio cita­to per assur­do, a De Mossi e/o  ai suoi asses­sori non pos­sano essere con­fer­i­ti incar­ichi da Castagni­ni nel­la (per Siena dan­na­ta) ipote­si che pos­sa essere elet­to Sin­da­co con tut­to il ric­cia­rel­lo magi­co al segui­to ( si fa per dire).

E, allo­ra, un cit­tadi­no nor­male potrebbe pen­sare che, se il divi­eto vale per il sin­da­co uscente (o asses­sori), dovrebbe valere — per la medes­i­ma ragione di evitare un con­flit­to di inter­es­si ad effet­ti dif­fer­i­ti — anche nel caso inver­so in cui De Mossi e asses­sori (Appol­loni, Beni­ni, Chi­ti …), orga­nizzi­no per avven­tu­ra e/o capeg­gi­no liste a sosteg­no del­la can­di­datu­ra di Castagni­ni … 

Ma così non è e il cit­tadi­no che lo pen­sasse sbaglierebbe di grosso giac­ché la legge prevede l’in­con­feri­bil­ità per sin­da­co uscente e asses­sori, ma non la prevede per il caso inver­so. Per­ciò Castagni­ni, pre­vie dimis­sioni,  può tran­quil­la­mente por­si a capo di un rag­grup­pa­men­to di liste orga­niz­za­to da sin­da­co (una a suo nome) e asses­sori per provare a con­vin­cere gli elet­tori ad eleg­ger­lo, mag­a­ri …  met­ten­do in pri­ma fila l’es­pe­rien­za, la noto­ri­età e la con­dizione di potere con­se­gui­te con lo svol­gi­men­to del­l’in­car­i­co presidenziale.…

Ci siamo fino a qui? Pas­si­amo alle…

.…con­clu­sioni: tan­to è appar­ente­mente com­p­lessa quan­to al tem­po stes­so sem­plice (nonché illu­mi­nante su certe logiche di potere) ques­ta situ­azione polit­i­ca tut­ta senese .… in cui i pro­tag­o­nisti “pat­ti­nano” sul ghi­ac­cio sot­tile di un rispet­to for­male delle dis­po­sizioni vigen­ti, pur gra­vati dal peso cospic­uo  di ragioni di inop­por­tu­nità polit­i­ca (o eti­ca che dir si voglia):  Castagni­ni si è dimes­so da Sigeri­co spa, ma è chiaro che l’essere dimis­sion­ari sig­nifi­ca poco o niente. Con ogni evi­den­za solo gli elet­tori, apren­do gli occhi, pos­sono real­iz­zare quel­la incon­feri­bil­ità che la legge non ha pre­vis­to e impedire così con il loro voto che il potere rischi di rimanere abbar­bi­ca­to  per sem­pre nel­la disponi­bil­ità delle medes­ime iden­tiche persone.