Non amando passare per fessacchiotti, siamo costretti a ritornare sui dubbi circa l’ineleggibilità della prof.ssa Fabio.

Final­mente siamo rius­ci­ti a com­pletare il quadro del­la vicen­da che, con molti con­dizion­ali, abbi­amo soll­e­va­to lo scor­so 17 aprile, che tro­vi­amo tut­to­ra oscu­ra e che inten­di­amo, non volen­do pas­sare per fes­sac­chiot­ti, riportare a futu­ra memo­ria. Questi i pun­ti essen­ziali ricav­abili dal­la ricostruzione del Pres­i­dente Ascheri nel suo “L’Ereti­co di Siena”.

La prof. Nico­let­ta Fabio, lau­re­a­ta e inseg­nante di scuo­la media supe­ri­ore, già Pri­ore del­la Con­tra­da Sovrana del­l’Istrice e Ret­tore del Mag­is­tra­to, Con­sigliere di ammin­is­trazione del­la Bib­liote­ca comu­nale degli Intronati, una vol­ta accetta­ta la can­di­datu­ra di FdI, del­la Lega e di FI. in sos­ti­tuzione del mas­sone, vis­to che Castagni­ni si era dimes­so dal­la pres­i­den­za di SIGERICO spa, da per­sona col­ta ed accor­ta qual’è, si sarebbe pos­ta il prob­le­ma di ver­i­fi­care se, per avven­tu­ra, non si trovasse anche lei in una con­dizione di ine­leg­gi­bil­ità per essere com­po­nente del­l’organo di ges­tione del­la Bib­liote­ca, pres­ti­giosa Isti­tuzione del Comune di Siena fon­da­ta alla metà del 1700.

Ver­i­fi­ca­ta la cir­costan­za e con­sid­er­a­to che avrebbe risolto tale con­dizione di ine­leg­gi­bil­ità solo dimet­ten­dosi dal Con­siglio di ammin­is­trazione del­la Bib­liote­ca pri­ma del 14 aprile (30° giorno prece­dente la data delle elezioni) ha pen­sato (erronea­mente) di dimet­ter­si con una let­tera al Sin­da­co De Mossi anziché a  Raf­faele Ascheri,  Pres­i­dente del­l’organo di cui è com­po­nente.

Per­tan­to il 10 di mar­zo, di mat­ti­na,  avrebbe fat­to per­venire al Sin­da­co la sua irrev­o­ca­bile deci­sione. Ovvi­a­mente la let­tera sarà sta­ta pro­to­col­la­ta e poi pas­sa­ta al sin­da­co, il quale, però, invece di trasmet­tere tale let­tera di dimis­sioni alla Bib­liote­ca per com­pe­ten­za, avrebbe imme­di­ata­mente (ma erronea­mente) infor­ma­to il Pres­i­dente Ascheri per le vie bre­vi; che la comu­ni­cazione sia avvenu­ta ver­bal­mente sem­bra dover­si ricavare da una serie di cir­costanze: l’im­me­di­atez­za, l’assen­za di ogni rifer­i­men­to alla let­tera negli atti reperi­bili all’Al­bo Pre­to­rio comu­nale e altro di cui appresso.

Ascheri, dunque, già blog­ger fusti­ga­tore di abusi di potere, ma anche di scor­rette pro­ce­dure, aven­do già con­vo­ca­to il 3 mar­zo un con­siglio di ammin­is­trazione per il pomerig­gio di quel medes­i­mo giorno,  invece di con­vo­care un nuo­vo Cda in altra data entro 10 giorni per la pre­sa d’at­to, ovvi­a­mente con apposi­ta delib­era come fat­to in altre tre iden­tiche occa­sioni prece­den­ti e seguen­do la pro­ce­du­ra impos­ta dal­l’art. 8 del Rego­la­men­to del­la Bib­liote­ca, avrebbe colto al bal­zo l’oc­ca­sione e, anche se non era­no pre­viste sue comu­ni­cazioni all’odg, ha (erronea­mente… e tre!) comu­ni­ca­to a voce che Nico­let­ta Fabio ave­va invi­a­to al sin­da­co le sue dimis­sioni; Ascheri non ha let­to la let­tera del­la Fabio né vi ha fat­to cen­no alcuno. Nes­sun com­po­nente del Con­siglio è inter­venu­to, a quan­to sem­bra, nem­meno per ringraziare la Fabio per l’opera presta­ta, come si fa di nor­ma con chi­unque e, a questo pun­to, il Con­siglio (anco­ra erronea­mente) non si è pro­nun­ci­a­to con una “pre­sa d’at­to” né con delib­era, né a voce; insom­ma, per quan­to sap­pi­amo, ha pro­prio taci­u­to sen­za fare, come si dice,  né ai né bai.

E si arri­va così alla suc­ces­si­va riu­nione del Cda del 4 aprile alla quale, trascorse tre set­ti­mane piene dalle dimis­sioni e come se niente fos­se, viene (anco­ra una vol­ta erronea­mente) invi­ta­ta anche la pro­fes­sores­sa Fabio (come si deduce dal fat­to che, a ver­bale, viene ripor­ta­ta come “assente”), la quale, essendosi dimes­sa  il 10 mar­zo, ovvi­a­mente non pote­va far parte del­l’organo col­le­giale di ges­tione del­la biblioteca.

Questo “errore”, ci sia con­sen­ti­to, ha qual­cosa di pit­toresco.… E’ vero che i buro­crati sono spes­so dis­trat­ti, lo sap­pi­amo, ma che in bib­liote­ca — ambi­ente ristret­to a pochissime per­sone — non abbiano fat­to caso che  la Fabio si era dimes­sa e, come ci dice Ascheri ora, “non face­va più parte del con­siglio” è cosa fran­ca­mente impos­si­bile pri­ma anco­ra che inverosim­i­le. E che lo stes­so Ascheri abbia fir­ma­to una con­vo­cazione per la riu­nione del 4 aprile che com­pren­de­va anche la Fabio (che lui sape­va can­di­da­ta e dimis­sion­ar­ia) a noi sem­bra fran­ca­mente una cosa … fuori dal mondo…

Questi i dati incred­i­bili e fan­tas­ti­ci che coz­zano vis­tosa­mente con la nota iscrizione che si può ammi­rare nelle sale del­la biblioteca

in cui si legge quel nem­i­ni credere com­pren­si­bile anche per chi, s’im­mag­i­na, non si intende di lati­no­rum. E si legge anche quel stud­ere che fa pen­sare subito al rego­la­men­to che dispone sulle pro­ce­dure evi­den­te­mente non solo non stu­di­a­to, ma nep­pure let­to, né, sem­bra, in alcun modo annusato.

****

Ecco, ci abbi­amo pen­sato e ripen­sato.… e siamo arrivati a ques­ta con­clu­sione: non ami­amo pas­sare da fes­sac­chiot­ti e non rius­ci­amo a credere che le cose siano andate davvero così.

C’è un modo per con­vin­cer­ci? Ci sarebbe. Sic­come l’or­di­na­men­to ital­iano prevede — ormai da dieci anni — l’ob­bli­go di trasparen­za del­la pub­bli­ca ammin­is­trazione, il pres­i­dente Ascheri ci invi­ta negli suoi uffi­ci e, alla pre­sen­za sua e/o di suoi del­e­gati, ci fa sbir­cia­re nei doc­u­men­ti dig­i­tali ivi archiviati. Noi si guar­da, ci si con­vince e siamo contenti.

Il Pres­i­dente non ci invi­ta? A noi resterà per sem­pre il dub­bio per­ché, come non pos­si­amo nep­pure pen­sare che la pro­fes­sores­sa Fabio non abbia mai let­to le regole di fun­zion­a­men­to del­l’organo di cui fa parte, così siamo asso­lu­ta­mente cer­ti che, vuoi il per­son­ale del­la bib­liote­ca, vuoi il pres­i­dente Ascheri, non sono affat­to degli sprovveduti.