Sul silenzio elettorale e altre cosette.

Il nos­tro ulti­mo arti­co­lo è del 12 mag­gio e nes­suno ci potrà accusare di non avere osser­va­to il silen­zio elet­torale. Sap­pi­amo benis­si­mo che non si appli­ca ai social media per­ché la legge non è così folle da non con­sid­er­are che qualunque divi­eto venisse impos­to sarebbe poi impos­si­bile ril­e­var­lo e sanzionarlo. Ed è per questo che il Garante del­la Comu­ni­cazione ha pre­cisato anni fa che il silen­zio elet­torale, cioè un bre­vis­si­mo peri­o­do di rif­les­sione offer­to agli elet­tori fras­tor­nati dalle promesse fal­laci e dalle pro­pa­gande forzate, sarebbe aus­pi­ca­bile anche per i social, sep­pure affida­to al volon­tario buonsenso.

Per noi, “vec­chi pieni di rab­bia” sec­on­do una recente definizione prove­niente dal­l’u­ni­ver­so fem­minile pro­gres­sista senese, che ha fat­to girare a paga­men­to su Chrome le foto dei pro­pri can­di­dati per tut­to il tem­po delle votazioni fino allo sfin­i­men­to (ma anche per la con­cor­rente oppos­ta e con­traria che ha con­tin­u­a­to a far girare spot fal­sa­mente buon­isti), il silen­zio elet­torale  non è un resid­uo stori­co, ma una ques­tione di cor­ret­tez­za e di stile. Spe­ri­amo che non ci si deb­ba ritrovare a parafrasare la famo­sis­si­ma rispos­ta:  E’ la polit­i­ca al fem­minile, bellez­za! Intan­to ci teni­amo pron­ti alla bisogna, per ril­e­vare e denun­cia­re l’even­tu­al­ità di pre­poten­ze e di abusi.

****

Dunque il Polo Civi­co, rel­e­ga­to al ter­zo pos­to ed esclu­so dal bal­lot­tag­gio, ha per­so la sua battaglia per l’as­sun­zione in pro­prio del­la respon­s­abil­ità del­la rinasci­ta civi­ca. Ora la paro­la tor­na ai par­ti­ti, fino­ra costrut­tori di nefan­dezze e di inci­u­ci. I quali vor­reb­bero che Pac­ciani e i suoi “burat­ti­nai” spie­gassero ai seguaci come com­por­tar­si. Non si vuol capire che, nei seim­i­la voti del civis­mo, non ci sono seguaci, ma (per lo più) cit­ta­di­ni liberi, ognuno col pro­prio sacrosan­to dirit­to di scelta e ognuno (chi più chi meno) capace di pen­sare con la pro­pria tes­ta. Il civis­mo-civet­ta ordi­na ai sud­di­ti quel­lo che vuole, il civis­mo politi­co non servile non dispone di alcun potere per dirigere le ade­sioni sec­on­do con­ve­nien­za. E nep­pure lo vorrebbe.

Due donne, dunque, al bal­lot­tag­gio. Ognuna ha fat­to sfog­gio di amore (scon­fi­na­to e pure sdol­ci­na­to) per Siena, ma, al momen­to, non abbi­amo vis­to accen­ni di polit­i­ca al fem­minile inte­sa, come abbi­amo det­to più volte, come assen­za di autori­taris­mi, di sicumera, di volon­tà dom­i­na­trice. Anzi, a dirla tut­ta, abbi­amo vis­to tut­t’al­tro. E non è quel­lo che ci sarem­mo aspet­ta­to da codeste sti­ma­tis­sime Signore.

****

Intan­to devono pen­sare a vin­cere e sta a loro spie­gare a cias­cun elet­tore che le ha rifi­u­tate al pri­mo turno (se abbi­amo fat­to bene i con­ti si trat­ta di 11.672 sen­e­si, di cui 6.123 che han­no scel­to Pac­ciani e Polo Civi­co)  come vor­ran­no gov­ernare, con chi, e per rag­giun­gere quali obi­et­tivi con­creti. Sarà bene che com­in­ci­no a far­ci un pen­sieri­no. Da quel­lo che sen­ti­amo dire è assai prob­a­bile che il Polo Civi­co Siena pub­blichi prestis­si­mo un doc­u­men­to in cui riv­olge alle con­tenden­ti del bal­lot­tag­gio una serie di chiaris­sime richi­este. Ban­do alle ciance e alle sceneg­giate: dalle loro risposte cias­cuno potrà trarre il con­vinci­men­to per­son­ale di chi votare o non votare, del per­ché e del percome.