Da un po’ siamo in silenzio. Sopraffatti. Altro che monitoraggio civico…

E’ dal­la metà di otto­bre che la Redazione tace. Da anni lavo­riamo a mon­i­torare le ammin­is­trazioni pub­bliche. Leg­giamo, osservi­amo, chiedi­amo, fac­ciamo acces­so agli atti, con­trol­liamo le fonti e pub­blichi­amo con libere val­u­tazioni. Avrem­mo la sen­sazione, con una pun­ta di orgoglio, di svol­gere un servizio pub­bli­co. Mag­a­ri pic­co­lo, ma utile. Se, per avven­tu­ra, un senese qual­sivoglia volesse scor­rere i nos­tri arti­coli (in genere con­siglierem­mo pochi minu­ti di mat­ti­na, anche al ces­so) forse, se ne potrebbe pure accorgere…

E  potrebbe anche acclarare quali siano gli effet­ti con­creti che, dopo anni, ne sono scaturiti:

• nes­suna delle ammin­is­trazioni ogget­to di mon­i­tor­ag­gio (non solo il Comune di Siena, di cui ci siamo preva­len­te­mente occu­pati, ma anche le aziende san­i­tarie, varie ammin­is­trazioni, isti­tuzioni, soci­età parte­ci­pate, altri Comu­ni…) ci ha mai dato una rispos­ta… nem­meno ad esplici­ta doman­da. Mai;
• men­tre l’U­nisi, Unis­tra­sisi e Aous ci han­no fat­to conoscere gli atti ammin­is­tra­tivi che abbi­amo chiesto, il Comune di Siena si rifi­u­ta tenace­mente di fornir­ci gli atti che avrem­mo il dirit­to di vedere come cit­ta­di­ni (acces­so gener­i­co) o come asso­ci­azione (acces­so qualificato);
• rice­vi­amo con­sen­si, incor­ag­gia­men­ti, ma scarseg­giano (con qualche lode­v­ole eccezione) le parte­ci­pazioni indi­vid­u­ali; pochi perseguono un impeg­no costante; è come se la soci­età senese in gen­erale e i cit­ta­di­ni sin­go­lar­mente fos­sero, per la gran­dis­si­ma parte, aneste­tiz­za­ti;
• il Civis­mo autonomo, quel­lo non stru­men­tale né servi­tore dei par­ti­ti, è sta­to dis­ar­ti­co­la­to in bran­del­li improduttivi;
• anche le forze politiche di oppo­sizione con­sil­iare al Comune di Siena sten­tano ad agire di con­ser­va per la democrazia e per il bene comune.

Oggi, allo strazio delle guerre e delle incertezze inter­nazion­ali, si som­mano dalle nos­tre par­ti le dram­matiche situ­azioni dei lavo­ra­tori Beko e GSK, il bloc­co del Cen­tro Nazionale Anti Pan­demi­co, la dein­dus­tri­al­iz­zazione e l’assen­za di con­crete risposte gov­er­na­tive  al Comune che mil­lan­ta­va cred­i­ti romani.

A Palaz­zo pub­bli­co, oltre a non fare, con­tin­u­ano a com­bi­na­rle di tut­ti i col­ori. Non bas­ta­vano le promesse elet­torali calpes­tate, il nul­la dei finanzi­a­men­ti annun­ciati per il caso di vit­to­ria elet­torale, i prog­et­ti gon­fiati del PNRR e i con­nes­si ritar­di, Sigeri­co, Esselun­ga, le nomine opache, l’ipocrisia del­l’Et­i­ca Pub­bli­ca Parte­ci­pa­ta (sic), la Car­ta di Avvi­so Pub­bli­co, i con­sigli di area, il mil­ione di euro per la ricezione dei tur­isti nel sot­topas­sag­gio, l’Enote­ca sem­pre chiusa,  … , ora dove­va anche arrivare l’ul­ti­ma delizia, il sedicente

Piano Cit­tà degli immo­bili pubblici 

tra Comune e Demanio, cioè, ci dicono (Siena Free), un nuo­vo modo di piani­fi­care e prog­ettare gli inter­ven­ti sul pat­ri­mo­nio immo­bil­iare pub­bli­co (e noi che si pen­sa­va si dovessero usare gli stru­men­ti urban­is­ti­ci a ciò dep­u­tati …). 

Dice il vicesin­da­co Capitani:

Il piano rap­p­re­sen­ta un cam­bio di par­a­dig­ma .… Gra­zie a ques­ta sin­er­gia … Siena diven­ta un esem­pio per altre cit­tà toscane, dimostran­do come la con­cer­tazione tra isti­tuzioni pos­sa tradur­si (si tradur­ran­no, forse ndr) in AZIONI CONCRETE .… L’aus­pi­cio (la sper­an­za è sem­pre l’ul­ti­ma a morire ndr) è che altre ammin­is­trazioni „, e altri sogget­ti pri­vati con portafoglio immo­bil­iare impor­tante vogliano con­di­videre la nos­tra piani­fi­cazione (ma che vuol dire? ndr) … a ben­efi­cio del­la cit­tad­i­nan­za e dell’individuazione (tut­ta da fare ndr) delle migliori fun­zioni possibili …

A sua vol­ta il sito del Comune ci dice che sono sta­ti indi­vid­uati i seguen­ti immo­bili (per­bac­co, bravi eh! non era mica facile trovarli …!)

carcere in via dei Pispi­ni; ex con­ven­to San­ta Chiara; ex Cat­a­sto e direzione provin­ciale Tesoro Vico Alto; ter­reni Fonte­bran­da in stra­da delle Grotte; ter­reno stra­da Grotte di Pesca­ia; Palaz­zo Pic­colo­mi­ni; Mura di Siena; ex Monas­tero del Carmine; Palaz­zo Mar­sili Libel­li; ex rifu­gi anti­aerei di Camol­lia, di piazzetta Due Porte, dell’Alberino, di Sal­i­cot­to, di Sant’Agostino, di piazzetta del­la Sel­va, del­la Fortez­za Medicea, di piaz­za Mat­teot­ti; mag­a­zz­i­no Sal­i­cot­to; mag­a­zz­i­no San Mini­a­to; fab­bri­ca­to ex Etruria; podere Palazzet­to; appar­ta­men­to Costalpino; ter­reno Ravacciano.

Dopodiché (sem­pre sito del Comune) si legge che Comune e Demanio

… inten­dono avviare (appun­to) le inter­locuzioni per definire (defini­ran­no) la des­ti­nazione otti­male  … di alcu­ni immo­bili … in un’ottica di mas­si­ma sin­er­gia ed effi­cien­za nel­la final­iz­zazione del pat­ri­mo­nio …  nell’ambito di un piano com­p­lessi­vo che … met­ta a sis­tema immo­bili pub­bli­ci … e fab­bisog­ni da sod­dis­fare … con par­ti­co­lare riguar­do ai siti di inter­esse cul­tur­ale per indi­vid­uare le forme di val­oriz­zazione più idonee alla fruizione … ”.

Ora si deve notare che gli immo­bili sono pub­bli­ci, ma la final­iz­zazione, la des­ti­nazione e i fab­bisog­ni non recano mai il ter­mine pub­bli­co: ci vuol poco a capire che, allo sta­to e nel­la migliore delle ipote­si, essendo da  “avviare le inter­locuzioni”, si trat­ta di mere chi­ac­chiere, di oper­azioni di vet­ri­na, di espe­di­en­ti di pura pro­pa­gan­da, men­tre, nel­l’ipote­si peg­giore, si trat­ta di pri­va­tiz­zare fun­zioni, final­iz­zazioni, des­ti­nazioni per fab­bisog­ni non nec­es­sari­a­mente di gen­erale inter­esse. Si ha un bel dire che i beni dema­niali sono inalien­abili; anche i litorali lo sono ma, di fat­to, sono sta­ti uti­liz­za­ti e ven­gono uti­liz­za­ti dai pri­vati a costi irrisori sen­za che si pos­sa intravedere alcu­na volon­tà polit­i­ca di rifor­ma. Vedremo.

Al momen­to res­ti­amo let­teral­mente attoni­ti. E anche — ora­mai — sopraf­fat­ti. Le buone novità, di con­tro, sono poche o deludenti.

Ah, per­bac­co, non dimen­tichi­amo però che il PD ha con­clu­so — alla buon’o­ra, anche se Pier­pao­lo Fioren­zani avrebbe volu­to rin­viare — il per­cor­so com­mis­sar­i­ale che lo ha occu­pa­to per mesi e mesi. Ora abbi­amo il Seg­re­tario cit­tadi­no del PD, anzi la Seg­re­taria. Le auguri­amo buon lavoro e la vedremo alla prova

Tut­tavia non ci riesce di tacere che, sec­on­do i gior­nali,  è sta­ta elet­ta con una mag­gio­ran­za bul­gara: 324 voti con­tro i 68 di Simone Vig­ni (20 schede bianche). Per­ciò, con­tan­do solo i votan­ti (412) la neoseg­re­taria ha avu­to il 78,65% e Vig­ni il 16,50% , men­tre il 4,85% ha vota­to sche­da bian­ca. Poi, a ben guardare, gli aven­ti dirit­to al voto era­no 624 e, dunque, se 20 han­no con­seg­na­to schede bianche e 212 non si sono pro­prio pre­sen­tati al seg­gio, 392 han­no scel­to i can­di­dati e 232 — pari al 37,2%,-  si sono astenu­ti:

così l’elet­ta ha avu­to in effet­ti il voto favorev­ole del 51,92% degli aven­ti dirit­to (Vig­ni il 10,89%).  Il che non ci conforterebbe.

In ogni caso, essendo sta­ti per decen­ni nelle mani di Cec­cuzzi, det­to Franchi­no, o di cec­cuziani dichiarati,  ora dovrem­mo essere ad una svol­ta. Ora ci pen­sa Sal­luce.