Qualcuno ricorda la storia MPS. Letta salta direttamente al futuro.

L’im­mag­ine l’han­no rie­vo­ca­ta Nor­ma e Brunero davan­ti ai pol­li denudati del­la macel­le­ria delle Grondaie: “Ti ricor­di Pio bove di Panariel­lo? sì, dai,  l’av­voltoio immo­bile e sper­an­zoso sul­la spal­liera del let­to del­la non­na anziana e malan­da­ta? Ecco, mi dispi­ace ma non so che far­ci, a me mi fa venire in mente UNICREDIT”.

Il ricor­do è tru­cu­len­to, ma appro­pri­a­to; e sem­bra anche peri­coloso per la stes­sa immag­ine pub­bli­ca del­la ban­ca can­di­da­ta a suc­chiare  la parte buona delle spoglie, sot­to la direzione di Orcel e pure del già par­la­mentare “pro­tet­tore” del ter­ri­to­rio, Padoan Pier Carlo.

Il Comune, dopo avere aspet­ta­to per dieci anni le deci­sioni defin­i­tive del­la Cas­sazione sui derivati, si è fat­to cor­ag­gioso e intraprende la causa di ris­arci­men­to: una cinquan­ti­na di mil­ioni la pos­ta in gio­co, 500mila agli avvo­cati in caso di vit­to­ria. E’ la pros­e­cuzione del­la via avvo­catesca intrapre­sa dal Comune in luo­go del­l’azione polit­i­ca, solo negli ulti­mi giorni rie­vo­ca­ta fiaccamente.

I Sen­e­sis­si­mi di Mau­ro Auri­gi, per “sal­vare il Monte”, ascrivono tut­to alla “pri­va­tiz­zazione” e, intan­to, stan­no dis­cu­ten­do da un po’ se e come chiedere incon­tri a De Mossi e Sindacati.

Mas­si­mo Cac­cia­ri, filosofeg­gia sul­la “fogna di Siena” addirit­tura “da un sec­o­lo a ques­ta parte” e Let­ta,  can­dida­to alle sup­ple­tive di otto­bre, dopo avere accen­na­to sulle colonne di Repub­bli­ca e per la pri­ma vol­ta dalle par­ti del PD ad una atte­sis­si­ma “aut­o­crit­i­ca”, ieri a Mon­tepul­ciano, taglian­do cor­to sul­la chiara doman­da del­la mod­er­a­trice, ha glis­sato sul pun­to: dif­fi­cile dar­gli tor­to se si con­sid­era che parla­va ad una platea di preva­lente se non esclu­si­va pre­sen­za di ammin­is­tra­tori e di mil­i­tan­ti devoti (al Fat­to quo­tid­i­ano è par­so anche di intravedere leghisti dis­posti a votare PD tan­to l’at­mos­fera appari­va idilliaca).

Una “fogna lun­ga un sec­o­lo” è l’en­nes­i­ma forzatu­ra men­zogn­era del­l’anziano provo­ca­tore e Barzan­ti, sul Cor­riere fiorenti­no, ne riper­corre gius­ta­mente la storia:

.….anche prima della sciagurata acquisizione di una parte di Antonveneta erano state assecondate pressioni esterne per compiacere un viziato sistema locale e indirizzi nazionali forieri di sventure. Ma periodizzare addirittura in un secolo le malefatte della «fogna» di Siena fa infuriare quanti conoscono la crescita di una banca che ha prodotto effetti decisivi per il territorio di immediata pertinenza e per l’Italia del miracolo.… Ezra Pound la esaltò come una banca che basava il credito da erogare «sull’abbondanza della natura, sull’erba che può nutrire le pecore»: non usuraia, ma tramite di una ricchezza pubblica da condividere. La sua eccitata visionarietà ignorava il solco che separava chi dominava gli affari e chi faticava nei pascoli della Maremma. Eppure l’aristocrazia terriera che in prevalenza guidava le sorti di Rocca Salimbeni seppe unire sfruttamento e egemonia, facendosi apprezzare per quanto costruiva a beneficio di una grata collettività. Dando uno sguardo all’albo d’oro del dopoguerra, che registrò il razionale ampliamento dello spettro operativo del Monte, troverete che nel 1945 il primo presidente del postfascismo fu il liberale Vittorio Fossombroni, fiorentino. E in Deputazione – oggi diremmo Cda – il Conte rosso Ranuccio Bianchi  Bandinelli sta accanto al probo repubblicano Carlo Ciampolini . Il cattolicissimo Francesco Ponticelli è insieme a Bettino Ricasoli. Per metà la squadra era designata dal governo centrale e per metà eletta dal Comune. In anni più vicini ecco lo storico Giorgio Giorgetti (comunista) a confronto con Mario Delle Piane. Si dirà: lottizzazione. È lecito affermare che si trattò di un consociativismo virtuoso, attuato non senza scontri alla luce del sole, attento a seguire le direttrici di un Provveditore in collegamento con Bankitalia. La politica c’entrava – eccome – ma non con irruenza padronale, con faziosità di parte. Classificare il Monte come banca «di sinistra» è un errore inaccettabile. Il presidente era d’obbligo democristiano. Il cuore dell’Istituto rimase a Siena e si espanse per la Toscana e ben oltre, fino all’internazionalizzazione degli Anni Settanta avviata dal laico Paolo Pagliazzi, perché si mediò tra interessi, provenienze e culture. Con ammiccante finezza Marcello De Cecco, dal 1978 partecipe del consesso, registrò i primi scricchiolii di un costume che cominciava a sfaldarsi: «La mattina, in piazza Salimbeni, è tutto un via vai di giovani vestiti nell’uniforme bancaria internazionale, e si sente parlare molto inglese con accenti improbabili: inviati   di investiment banks, di rating agencies, di bond dealers, che vengono a presentare le loro proposte ai dignitari bancari locali». Fino a che punto si seppe aprire al vento della necessaria riorganizzazione le auliche stanze? «Se è divenuto un po’ più efficiente – annota De Cecco –, il Monte ha anche perso molta della sua vecchia schiettezza, quando un direttore centrale poteva dire: ‘Io sono figliol di Parlachiaro’», immettendo un detto popolare nel gergo di complicate strategie. Il passaggio dallo spazio domestico ad una geografia nazionale e quindi ai meccanismi societari globali non fu accompagnato da mirate innovazioni. L’illuminato presidente Piero Barucci mise in guardia più volte dai rischi di incrementare partecipazioni fuori scala, fino a rassegnare nel 1990 polemiche dimissioni. La trasformazione in Spa si rivelò irrinunciabile. Silvano Andriani, economista di rango, asceso a Palazzo nel 1993, non ignorava il disagio della sinistra nell’affrontare la turbolenta finanziarizzazione: «La questione – ha lasciato scritto – che si impone è valutare se sia possibile immaginare, in un diverso tipo di sviluppo, un diverso modo di funzionare della finanza».

Pier Lui­gi Pic­ci­ni (Ora Bas­ta! i dis­cor­si stan­no a zero — Pier­lui­gi Pic­ci­ni Blog), inte­gra il peri­o­do più prossi­mo alla dis­fat­ta con ques­ta testimonianza:

il Comune di Siena diede incarico ad un gruppo di esperti, coordinati da Pietro Rescigno, di valutare i passi da compiere. La tesi di questi ultimi era che, una volta uscito il Ministero del Tesoro dalla Banca Monte dei Paschi, l’istituto senese sarebbe tornato in capo ai fondatori, quindi al Comune di Siena. Tale tesi fu presentata dallo stesso Rescigno in Consiglio comunale alla presenza di tutti i rappresentanti istituzionali della città e della Regione.

Ma la tesi non fu accol­ta e si decise — ricor­da Pic­ci­ni — di “gestire la Ciampi-Ama­to” con un labo­rioso statu­to del­la Fon­dazione che allo­ra val­e­va 11 mil­iar­di di euro e la Ban­ca arrivò in bor­sa  sen­za essere pri­va­tiz­za­ta per­ché le azioni rimasero a dis­po­sizione del­la Fon­dazione (e del­la città).

Era una con­cen­trazione immen­sa di risorse e, dunque, di potere. 

Risorse e potere che i partiti di Siena (tutti a partire dai Ds) non sono stati capaci di gestire.…  Sarebbe stato il momento di creare una grande piazza finanziaria capace di coinvolgere l’Italia centrale .…e il passaggio è stato segnato contro le indicazioni di Spaventa, dal polo aggregante alle fusioni con le grandi banche. Quindi Bnl, San Paolo, Banca Antonveneta.….…l’arrivo di Viola e Profumo è servito solo ed esclusivamente a “far passare la nottata”, sperando che le vicende venissero lentamente dimenticate…

Se ques­ta è la sto­ria, serve cer­to par­lare di futuro e, per­ciò, sono anco­ra le parole di Barzanti.….

.… se Siena è quello che è e dispone delle potenzialità d’un rilancio da ridimensionare crudamente è anche per merito di una fonte non essiccata. Non ne sgorga acqua di «fogna»! Più che dettare timorosi paletti a difesa è l’ora di sostenere con sofferto realismo prospettive che guardino senza boriose illusioni al domani. Per riprendere il cammino è essenziale pensare ad un’economia diversificata e plurale. Non è un sogno. 

Ma si può davvero par­lare solo di futuro saltan­do a piè pari la sto­ria? Come può essere pos­si­bile che, per atti­vare il futuro che Let­ta ci fa intravedere, si voglia pre­scindere dai con­ti defin­i­tivi con la sto­ria? La quale, se non è cer­ta­mente una “fogna lun­ga un sec­o­lo”, non è nem­meno esem­pio di mag­ni­fiche sor­ti e progressive.

Per con­tribuire al futuro, Let­ta dovrà fati­care e fare quel­lo che il PD locale ha dimostra­to di non essere in gra­do di fare: rompere decisa­mente cogli errori del pas­sato, fare pulizia inter­na, pre­cis­are un prog­et­to con­cre­to per­ché le sole sper­anze e gli aus­pi­ci non sono più suf­fi­ci­en­ti a con­vin­cere gli elet­tori sen­e­si e are­ti­ni a scegliere il seg­re­tario nazionale del par­ti­to che res­ta, ad oggi, sep­pure in buona com­pag­nia, il respon­s­abile prin­ci­pale del­la dis­fat­ta eco­nom­i­ca e morale. E, soprat­tut­to, oltre che lavo­rare in trasparen­za, come è sta­to promes­so, si dia spazio a quel­la “fonte non ess­ic­ca­ta” anco­ra rap­p­re­sen­ta­ta dai cit­ta­di­ni che, nonos­tante tut­to, han­no sem­pre segui­to la bus­so­la del bene comune.