In attesa di risposta alle nostre domande, vediamo altre risposte che arrivano dai candidati..

 

Abbi­amo prova­to a leg­gere  su face­book le domande di Sena Civ­i­tas sul Monte dei Paschi e le risposte di Mar­roc­ch­esi e di Let­ta e ci è sem­bra­ta una let­tura molto fati­cosa e dif­fi­cile, tan­to da dar­ci l’im­pres­sione che solo pochissi­mi abbiano la forza di arrivare fino in fon­do. Inoltre non è agev­ole met­tere a con­fron­to le risposte; per­ciò, al fine di con­sen­tire anche ai nos­tri  Nor­ma e Brunero (cit­ta­di­ni “nor­mali”) di capir­ci qual­cosa di più, proverem­mo, se nes­suno si arrab­bia, a farne una sin­te­si “gior­nal­is­ti­ca” più fedele possibile.

Chiede pri­ma di tut­to S.C. per­ché i sin­da­cati MPS sono sta­ti las­ciati soli costrin­gen­doli allo sciopero: sec­on­do Mar­roc­ch­esi ciò è avvenu­to per­ché il gov­er­no ha rin­vi­a­to il dossier MPS a dopo le sup­ple­tive, men­tre Let­ta insiste per un per­cor­so chiaro di dial­o­go e ascolto con il sin­da­ca­to con­sideran­do il lavoro al pri­mo punto.

Chiede anche S.C. come si pos­sa par­lare insieme di tutela del­l’oc­cu­pazione e di esuberi per 7000 posti. Mar­roc­ch­esi ricor­da la con­cretez­za del ris­chio di macel­le­ria sociale e Let­ta promette di bat­ter­si affinché si tuteli ogni sin­go­lo pos­to di lavoro. Non esiste pri­or­ità più impor­tante… ecc.

S.C. poi chiede ai due can­di­dati come tute­lare le famiglie di quei lavo­ra­tori che dovessero essere costret­ti a las­cia­re Siena: Let­ta con­fer­ma l’im­peg­no acché la tes­ta del­la Ban­ca resti a Siena e Mar­roc­ch­esi scrive: “si aprirebbe una crisi strut­turale del nos­tro ter­ri­to­rio con un’importante e dis­as­trosa ricadu­ta sul­la nos­tra econo­mia e un impat­to sociale dev­as­tante”, che ci sem­br­erebbe, fran­ca­mente, rispos­ta tipi­ca­mente tautologica.

Alla doman­da se la pro­pos­ta Uni­cred­it finale con­di­visa con il Tesoro deb­ba essere sot­to­pos­ta e vota­ta in Par­la­men­to e con voto palese, le risposte non diver­gono: Mar­roc­ch­esi  risponde che la par­la­men­ta­riz­zazione del “dossier MPS” è suo pre­ciso impeg­no e Let­ta con­cor­da, trat­tan­dosi — pre­cisa — di un tema di inter­esse nazionale, non solo locale.

Si chiede poi ai can­di­dati come valuti­no una trat­ta­ti­va in cui una delle par­ti siede al tavo­lo con la pre­mes­sa che non esistono altre pos­si­bili alter­na­tive. E qui le risposte sem­bra­no diverg­ere: Mar­roc­ch­esi, infat­ti, sot­to­lin­ea come sia inusuale che chi vuole vendere si fac­cia imporre il prez­zo da chi compra…mentre Let­ta è con­vin­to che “quel­lo sce­nario (del­l’assen­za di alter­na­tive n.d.r.), che effet­ti­va­mente sem­bra­va con­fig­u­rar­si a fine luglio, ora non c’è più. Oggi è in cor­so una trat­ta­ti­va vera, anche ser­ra­ta. E su quel­la vig­iliamo”.

Alla doman­da “sareste favorevoli ad un accor­do che preve­da la ces­sione a Uni­cred­it esclu­si­va­mente degli asset sani, las­cian­do in capo al Tesoro tut­to il resto?” l’uno e l’al­tro — ovvi­a­mente — rispon­dono “no”. Let­ta aggiunge che ser­vono soluzioni non pas­tic­ciate, che non è più tem­po di com­pro­mes­si, com­pen­sazioni, cop­erte tirate di qua o di là… serve  un Piano… una visione per il futuro… un polo ban­car­io mod­er­no e solido.

Indi si chiede coer­ente­mente come si pos­sa evitare lo spez­zati­no di MPS e Mar­roc­ch­esi rin­via pre­cisan­do che “per capire le pos­si­bili alter­na­tive, si deve capire cosa c’è den­tro e a che pun­to sta la data room. Poi si val­uterà gli sce­nari e capire quali han­no pos­si­bil­ità con­crete”. Per Let­ta “si evi­ta esat­ta­mente con un piano serio. Iden­tità, tar­get chiari, man­age­ment cred­i­bile e investi­to di una grande mis­sione di rilan­cio”.

Chiede anco­ra Sena Civ­i­tas se, invece di spendere quei mil­iar­di per cedere a Uni­cred­it, non sia il caso di imp­ie­gar­li per “con­tin­uare il pro­prio per­cor­so autonomo di risana­men­to”. Per Let­ta “anche solo un euro in più di sol­di pub­bli­ci deve essere spe­so con un obi­et­ti­vo: ren­dere sol­i­da, com­pet­i­ti­va e mod­er­na MPS” e Maroc­ch­esi richia­ma la rispos­ta precedente.

Nona doman­da: “in tal caso, sup­port­er­este il Gov­er­no nel­la rine­gozi­azione degli accor­di pre­si con la Com­mis­sione Euro­pea?”. Let­ta, dopo avere ripetu­to che “quel­lo con Uni­cred­it non deve essere un accor­do a tut­ti i costi” sug­gerisce, per il momen­to, di sup­port­are e sti­mo­lare il gov­er­no a uscire dal­la trat­ta­ti­va con la migliore soluzione pos­si­bile e Mar­roc­ch­esi si dichiara “disponi­bile, ma dipende anche da quan­to tro­ver­e­mo in data room”.

E qui ci sia con­sen­ti­to un breve com­men­to per­ché ques­ta cosa, col­pa nos­tra sicu­ra­mente, non rius­ci­amo a capir­la bene. Noi si sape­va che le Data Room sono “luoghi” uti­liz­za­ti nelle oper­azioni di due dili­gence per la ces­sione di un’azien­da, nei quali il ven­di­tore deve riv­e­lare all’ac­quirente poten­ziale le infor­mazioni che riguardano il bene in ven­di­ta (è quel­lo che avrebbe dovu­to fare MPS con Anton­vene­ta invece di buttare via mil­iar­di). Se si dice che non si deve vendere a Uni­cred­it a tut­ti i costi, potrebbe ren­der­si comunque nec­es­sario ottenere più tem­po per le alter­na­tive. Dunque, ci chiedi­amo, per­ché sub­or­dinare tut­to alle risul­tanze (nec­es­sari­a­mente quan­ti­ta­tive) del­la due diligence?

L’ul­ti­ma doman­da riguar­da “l’as­set­to ide­ale del sis­tema ban­car­io ital­iano e quale ruo­lo potrebbe gio­care in esso MPS”. Let­ta lo delin­ea con “tre parole chi­ave: solid­ità (non dob­bi­amo mai più trovar­ci con l’acqua alla gola); prossim­ità (nel­l’in­ter­esse di Siena e di tut­ta la Toscana la ban­ca deve essere vic­i­na ai bisog­ni del ter­ri­to­rio ed essere pun­to di rifer­i­men­to per la rete di pic­cole e medie imp­rese); inte­grazione (con i sis­te­mi locali di svilup­po ma anche con i gran­di flus­si ital­iani e inter­nazion­ali). Per Mar­roc­ch­esi “sarebbe oppor­tuno e indis­pens­abile riconoscere il ruo­lo di play­er strate­gi­co del sis­tema ban­car­io ad alcu­ni sogget­ti e un MPS rin­no­va­to potrebbe essere uno di questi”.