Valentini replica sulla “società civile”.

Era il 2013 quan­do Valen­ti­ni divenne sin­da­co coi voti deter­mi­nan­ti del­la soci­età civile, cioè con una lista civi­ca (nata come reazione agli errori del suo par­ti­to), Siena Cam­bia.

Al bal­lot­tag­gio con Euge­nio Neri egli rac­colse 930 voti più del suo avver­sario, ma Siena Cam­bia, cioè la soci­età civile che lo appog­gia­va e che egli uti­liz­zò come mero stru­men­to elet­torale, gliene assi­curò ben  2.534.

Ecco un tito­lo sig­ni­fica­ti­vo appar­so all’epoca

Ieri abbi­amo pub­bli­ca­to un arti­co­lo a propos­i­to di una val­u­tazione polit­i­ca che l’ex pri­mo cit­tadi­no ha espres­so sul­la “caren­za di indig­nazione” del­la soci­età civile senese e Valen­ti­ni ci ha invi­a­to la repli­ca che pub­blichi­amo integralmente.

Vedo che una mia bat­tuta su FB ha sus­ci­ta­to una cer­ta dis­cus­sione, sul­la quale c’è anche un grande frain­tendi­men­to. Quan­do mi sono rifer­i­to alla caren­za di indig­nazione col­let­ti­va che riscon­tro a Siena rispet­to alle male­fat­te che sta com­pi­en­do ques­ta Ammin­is­trazione Comu­nale non ho cer­to pen­sato che l’at­tiv­ità di oppo­sizione si lim­i­tasse al solo Grup­po PD in Con­siglio Comu­nale. Anzi, in questi anni le inizia­tive più effi­caci sono state assunte di con­cer­to con gli altri grup­pi con­sil­iari di Per Siena ed In Cam­po. Più recen­te­mente anche il con­sigliere di Siena Civ­i­tas Pietro Staderi­ni ha tolto l’ap­pog­gio alla mag­gio­ran­za, soprat­tut­to dopo la rot­tura sul ruo­lo del­la asses­so­ra Appol­loni, rimas­ta in giun­ta. In qua­si tutte le occa­sioni impor­tan­ti il voto delle oppo­sizioni è sta­to unanime­mente con­trario alle peg­giori pro­poste del Sin­da­co e del­la giun­ta, sep­pur con una arti­co­lazione di posizioni che vede il PD più rigi­do nei NO. Mi viene ad esem­pio in mente il voto con­trario del solo PD sul­la nasci­ta del­la Fon­dazione San­ta Maria del­la Scala, che pur essendo una buona cosa in sé con­tene­va troppe con­trad­dizioni (ed infat­ti ad oggi la novel­la Fon­dazione è solo sul­la car­ta ed il San­ta Maria del­la Scala bran­co­la nel buio). Rias­sumen­do, in questi tre anni e mez­zo, tutte le forze di oppo­sizione pre­sen­ti in Con­siglio han­no fat­to il loro dovere attra­ver­so una con­tin­ua e martel­lante attiv­ità di con­trasto e di infor­mazione alla cit­tà. Quel­lo che rile­vo, però, è una sostanziale lati­tan­za di reazione al di fuori del mon­do, come dire, politi­co ed isti­tuzionale. Non guar­do tan­to alla for­male dis­tinzione fra par­ti­ti e forze civiche, per­ché si trat­ta comunque di sogget­ti orga­niz­za­ti che si muovono nel­l’agone politi­co, quan­to pro­prio ai cit­ta­di­ni che vivono e lavo­ra­no a Siena, che assistono in silen­zio al degra­do nel­l’am­min­is­trazione del­la cit­tà, che va dal­la ges­tione dei servizi all’oc­cu­pazione sis­tem­at­i­ca del potere, al tim­bro affaris­ti­co che si intravede in tante vicende. Mi ricor­do, ad esem­pio, del­la fun­zione di crit­i­ca, tal­vol­ta anche becera, che svol­gevano i blog­gers negli anni prece­den­ti, ora qua­si com­ple­ta­mente rien­tra­ta. Le poche reazioni che si sono ril­e­vate riguardano soprat­tut­to i sin­goli atti di pre­poten­za mes­si in cam­po da ques­ta Giun­ta, dove i diret­ti inter­es­sati si sono gius­ta­mente mossi in dife­sa delle pro­prie legit­time istanze (asili, spazi col­let­tivi, Fran­ci, Siena Jazz, ecc.). Un esem­pio di quan­to asserisco è quel­lo del dibat­ti­to sul­la piani­fi­cazione urban­is­ti­ca. Il piano pre­sen­ta­to ( anco­ra non approva­to) con­tiene molte pre­vi­sioni edi­fi­ca­to­rie dis­dicevoli e di grande impat­to, ma è pas­sato qua­si in sor­di­na nel­l’opin­ione pub­bli­ca, nonos­tante la clam­orosa man­can­za di trasparen­za ed infor­mazione pre­ven­ti­va, per la quale para­dos­salmente han­no dichiara­to che bas­ta­vano gli incon­tri fat­ti nel prece­dente manda­to. Ad ogni modo, se si ritiene che a Siena ci sia già un forte ed ampio movi­men­to di oppo­sizione a ques­ta Giun­ta incon­clu­dente e peri­colosa, che sta per­den­do irripetibili oppor­tu­nità di finanzi­a­men­to sen­za las­cia­re prog­et­tual­ità per il futuro, io sono il pri­mo ad esserne con­tento. Per­ché non cre­do che il PD deb­ba avere il monop­o­lio del­l’op­po­sizione. Come ci ha inseg­na­to l’elezione di Enri­co Let­ta, pen­so invece che il PD deve razional­mente e gen­erosa­mente met­ter­si a dis­po­sizione per cos­ti­tuire un “cam­po largo” pes­can­do dalle migliori energie ed intel­li­gen­ze disponi­bili, per impedire il decli­no al quale ci con­dan­nerebbe la con­fer­ma del­la cat­ti­va polit­i­ca del­la Giun­ta De Mossi.

Ci dispi­ace dover­lo ril­e­vare con net­tez­za, ma non siamo — per niente — d’accordo :

• Valen­ti­ni definisce “bat­tuta” un ten­ta­ti­vo di ragion­a­men­to politi­co teso a sminuire il ruo­lo del­la soci­età civile a van­tag­gio di un inesistente pri­ma­to dei par­ti­ti, per ora assai al di là da venire …
• i cit­ta­di­ni sin­goli, abit­uati dai par­ti­ti a del­e­gare loro ogni deci­sione, non si sono indig­nati quan­do si mis­chiarono clam­orosa­mente affari e polit­i­ca (come oggi si con­tin­ua a fare con le stesse per­sone, allo­ra con­tigue al PD), quan­do si abdi­ca­va alla tutela del­l’in­ter­esse gen­erale, quan­do si anda­va  dis­truggen­do  la ric­chez­za stor­i­ca e si fiac­ca­va lo spir­i­to di una comu­nità; i par­ti­ti han­no male gov­er­na­to e han­no svolto ancor peg­gio il loro com­pi­to di oppo­sizione; sen­za l’ap­por­to dei cit­ta­di­ni i par­ti­ti non saran­no in gra­do di svol­gere il ruo­lo che la Cos­ti­tuzione asseg­na loro (lo sot­to­lin­eano con­tin­u­a­mente Let­ta e Con­te rifer­en­dosi alle Agorà e alle Piazze delle idee)
• più le materie sono com­p­lesse, come nel­la pro­gram­mazione urban­is­ti­ca, più è dif­fi­cile ottenere parte­ci­pazione diffusa
• i par­ti­ti han­no lavo­ra­to per decen­ni per scor­ag­gia­re la parte­ci­pazione fino a can­cel­lar­la per essere liberi di auto­con­ser­var­si e di schivare ogni con­trol­lo demo­c­ra­ti­co, inter­no ed esterno
• ogni vol­ta che si ril­e­va una male­fat­ta o una nefan­dez­za di ques­ta ammin­is­trazione si sente il soli­to ritor­nel­lo: “voi avete fat­to peg­gio”; si uscirà da ques­ta spi­rale per­ver­sa solo se saran­no le arti­co­lazioni civiche ad assumere il com­pi­to del­l’adozione di nuovi meto­di di gov­er­no parte­ci­pa­to (v. nos­tra pro­pos­ta del 24 mar­zo 21) e una nuo­va visione per la città
• Valen­ti­ni sbaglia clam­orosa­mente quan­do affer­ma che il PD deve costru­ire un cam­po largo “pes­can­do” (sic) “risorse e intel­li­gen­ze”: è un meto­do dirigista e autori­tario, vec­chio e stan­tio, che ha por­ta­to la cit­tà alla dis­fat­ta; nes­suno si illu­da, sarà sem­pre meno facile trovare gente che si fa “pescare” impune­mente (vedi asten­sion­is­mo): sen­za con­seg­nare potere alla soci­età civile orga­niz­za­ta (com­pos­ta, ci fac­cia caso Valen­ti­ni, da cit­ta­di­ni attivi)  le dis­fat­te saran­no sem­pre più gravi
• Valen­ti­ni cita Let­ta, ma mostra di non avere colto in alcun modo il sen­so min­i­mo  del­la scelta fat­ta in occa­sione delle elezioni sup­ple­tive (nonos­tante il PD) di cor­rere in una coal­izione sen­za sim­boli di par­ti­to e cer­ca di favorire penosa­mente un dram­mati­co ritorno ad un pas­sato di gravi e dan­nose sconfitte.