L’improbabile suicidio, la tragica mancanza dei soccorsi e l’occasione perduta di PD e LEU

(qui le immagini non servono, ce ne sono state anche troppe)

Ieri sera, dunque, è sta­ta approva­ta in Com­mis­sione par­la­mentare la Relazione finale sull’inchiesta per la morte di Davide Rossi. Non ci sono con­clu­sioni clam­orose e defin­i­tive, ma, dalle prime notizie di stam­pa, si apprende che non sono pochi i dati accer­tati e defin­i­ti:

- non c’è alcun ele­men­to che pos­sa portare alla con­fer­ma dell’ipotesi del sui­cidio come i pub­bli­ci min­is­teri sen­e­si riten­nero erronea­mente nell’imminenza del­la trage­dia dal momen­to che

- i per­i­ti medici legali del­la Com­mis­sione han­no ril­e­va­to che “non tutte le lesioni riscon­trate sul cor­po di David Rossi sono ricon­ducibili alla pre­cip­i­tazione e all’impatto al suo­lo” come “….l’ecchi­mosi sot­tostante la super­fi­cie volare del brac­cio destro e … il com­p­lesso ecchi­moti­co sit­u­a­to sul­la fac­cia volare dell’avambraccio di destra”

- dunque la Com­mis­sione non con­di­vide “il giudizio espres­so dal medico-legale pro­fes­sor Gab­briel­li in occa­sione del­la pri­ma indagine del 2013, in cui …  si sostiene che la com­pat­i­bil­ità delle lesioni refer­tate con un gesto sui­ci­dario pos­sa definir­si come ‘piena“

- non sono emer­si “ele­men­ti di natu­ra medico-legale per pot­er ricon­durre in modo cer­to l’origine delle lesioni al volto alla fase prepara­to­ria del­la pre­cip­i­tazione, come invece prospet­ta­to dal tenente colon­nel­lo Zavat­taro … nel 2016, sec­on­do il quale tali lesioni pos­sono essere state orig­i­nate dal­lo sfrega­men­to del viso di David Rossi con­tro il not­toli­no supe­ri­ore del­la fines­tra da dove egli è pre­cip­i­ta­to ed è dif­fi­cile immag­inare che, in man­can­za dell’azione vio­len­ta di terzi, che spingano da ter­go il capo di un’altra per­sona con­tro il ser­ra­men­to dell’infisso, un sogget­to si pos­sa involon­tari­a­mente procu­rare una sim­i­le lesione nel men­tre scav­al­ca la sbar­ra di pro­tezione ed appe­na pri­ma di calar­si ver­so di essa, con cautela, nell’intento di uti­liz­zarla come sosteg­no cui aggrap­par­si con le brac­cia, dall’esterno”

- gli accer­ta­men­ti dis­posti dal­la Com­mis­sione han­no dato defin­i­ti­va con­fer­ma che le lesiv­ità cui si è fat­to cen­no sopra, se da un lato non pos­sono essere uti­liz­zate per imputare la pre­cip­i­tazione all’azione vio­len­ta di terze per­sone, dall’altro cos­ti­tu­is­cono ele­men­to non com­pat­i­bile con la precipitazione

- David Rossi pote­va essere sal­va­to se fos­se sta­to subito soccorso

- è indis­pens­abile pros­eguire nelle indagi­ni alla doverosa ricer­ca del­la ver­ità, tan­to in relazione al tragi­co even­to cos­ti­tu­ito dal­la morte di David Rossi, quan­to in relazione alle vicende a essa con­nesse e col­le­gate, che pure sono emerse e, tra queste, la sto­ria dei fes­ti­ni sui quali la Relazione pure si sofferma.

I rap­p­re­sen­tan­ti del PD e di LEU, tra i quali la “nos­tra” Susan­na Cen­ni, non han­no parte­ci­pa­to alla votazione finale, con­clusasi in loro assen­za con l’unanimità. Il comu­ni­ca­to stam­pa che spie­ga tale com­por­ta­men­to affer­ma che la non parte­ci­pazione al voto è dovu­ta a ragioni for­mali, per­ché, se il testo redat­to dai con­sulen­ti è cer­ta­mente un buon lavoro redazionale che tiene con­to delle audizioni e delle acqui­sizioni doc­u­men­tali, res­ta comunque un lavoro dei con­sulen­ti e non dei com­mis­sari e occor­re­va il tem­po nec­es­sario per con­sen­tire inte­grazioni e completamenti. 

Per questi motivi PD e LEU riten­gono che si trat­ti di una “di un’occa­sione per­du­ta”.

Mag­a­ri l’on.le Cen­ni vor­rà spie­gar­ci meglio, ma noi non siamo pro­prio rius­ci­ti a vedere in cosa con­sista ques­ta occa­sione per­du­ta. Se le ragioni del non voto sono solo for­mali e si riconosce che si trat­ta di un buon lavoro al quale comunque deb­bono seguire altri accer­ta­men­ti e altre inves­tigazioni alla ricer­ca di una ver­ità tut­to­ra cela­ta, che cosa, di grazia, avreb­bero potu­to aggiun­gere i com­mis­sari del PD e di LEU? E, d’altronde, che cosa, di grazia, impedisce di far conoscere ORA all’opin­ione pub­bli­ca quali inte­grazioni e com­ple­ta­men­ti si sareb­bero potu­ti apportare? Anche sen­za essere mal­iziosi viene spon­ta­neo pen­sare che PD e LEU avreb­bero prefer­i­to rin­viare al nuo­vo par­la­men­to ogni deci­sione per non vedere pub­bli­ca­ta ques­ta Relazione alla fine del­la cam­pagna elet­torale. Quali siano poi i motivi veri di ques­ta pref­eren­za, che pro­duce sem­mai gener­iche per­p­lessità e sospet­ti,  non siamo pro­prio in gra­do di capire.