Apriamo un dibattito franco sulla privacy?

Non lo fac­ciamo mai e non lo fare­mo mai più, ma ques­ta cosa ci inter­es­sa par­ti­co­lar­mente per­ché riguar­da la fun­zione che ci siamo dati: la trasparen­za e la parte­ci­pazione. Per­ciò — in via eccezionale — ripren­di­amo da un quo­tid­i­ano nazionale la doman­da sem­pre più assil­lante: per uscire dal­la pan­demia si deve o no  sospendere il dirit­to alla ris­er­vatez­za? E’ una ques­tione — si capisce — che ha a che fare diret­ta­mente con il nos­tro palli­no di Comu­nità monitorante.

La Corea del Sud e Sin­ga­pore l’han­no fat­to con un’app sul­lo smart­phone che ha con­sen­ti­to alle autorità di indi­vid­uare i luoghi e i cit­ta­di­ni a ris­chio con­ta­gio.  L’Istituto supe­ri­ore di san­ità è d’accordo. Il gov­er­no sta val­u­tan­do: quan­to vale la vita umana? Ecco cosa han­no rispos­to alcu­ni per­son­ag­gi illus­tri (essendo inter­es­sati agli argo­men­ti abbi­amo tolto i nomi).

Un famoso uomo politi­co di LEU dice:  sono per com­bat­tere un virus alla vol­ta. Se arriverà quel­lo del fas­cis­mo, lo affronteremo.

Una gior­nal­ista tele­vi­si­va molto com­bat­ti­va:   io vor­rei sapere se sono sta­ta in con­tat­to con qual­cuno che poi è sta­to ricov­er­a­to; in quale area del mio quartiere c’è il mag­gior numero di con­ta­gi; l’orario migliore per pren­dere la met­ro­pol­i­tana evi­tan­do affol­la­men­ti. Cedi­amo i nos­tri dati più inti­mi a scopi com­mer­ciali, per­ché non dovrem­mo cedere alle autorità i dati nec­es­sari a garan­tire la salute pub­bli­ca! Il ris­chio che le mis­ure per­sis­tano? Dipende da come viene scrit­ta la nor­ma, dall’autorevolezza e com­pe­ten­za del Com­mis­sario incar­i­ca­to a gestire il sistema.…

E’ sta­to diret­tore di un grande quo­tid­i­ano: è ovvio che con la crisi san­i­taria cam­bia il con­cet­to di pri­va­cy. Sia il Garante Antonel­lo Soro che Vit­to­rio Colao lo han­no spie­ga­to bene: trac­cia­re gli sposta­men­ti garan­ten­do la pri­va­cy è pos­si­bile, gra­zie ai dati ‘pseudon­imiz­za­ti’. Solo le autorità devono conoscere l’identità del sogget­to ‘x’, ma non serve dare nome e cog­nome in pas­to alla comu­nità. Le infor­mazioni sul­la salute sono trop­po sen­si­bili. C’è il ris­chio che la sorveg­lian­za diven­ti la nor­ma: ma se una democrazia è forte, super­a­ta la crisi, le leg­gi d’emergenza tor­nano in sof­fit­ta. Del resto, i colos­si del web san­no già tut­to di noi”.

Un ex Pres­i­dente del Con­siglio dei Min­istri, invece, ha molti dub­bi. Oggi — dice -  è evi­den­te­mente forte il con­sen­so a mis­ure volte a garan­tire la salute, anche a cos­to di lim­i­tazioni alla lib­ertà per­son­ale. Temo che il prez­zo lo pagher­e­mo domani se non si met­ter­an­no in cam­po da subito mec­ca­n­is­mi effi­caci di garanzia. Il dirit­to alla pri­va­cy, la ris­er­vatez­za e la pro­tezione dei dati per­son­ali sono il capos­al­do dei val­ori europei di cen­tral­ità del­la persona

Sec­on­do un filoso­fo e uomo politi­co veneziano  è evi­dente che per com­bat­tere il virus occorre ridurre al mas­si­mo i movi­men­ti delle per­sone, con tut­ti i mezzi nec­es­sari, anche trac­cian­done gli sposta­men­ti. Per­ché tirare in bal­lo la democrazia? Qual­cuno pen­sa che il gov­er­no prepari la svol­ta autori­taria? Ridi­co­lo. La situ­azione d’emergenza va affronta­ta come tale, sen­za la metafo­ra blas­fe­ma del­la guer­ra, quel­la è ‘coglione­r­ia’ patri­ot­tar­da. La pri­va­cy, in ogni caso, è già mor­ta. Ma chi ha dato il mio numero ai call cen­ter che martel­lano di pub­blic­ità? Ora, nel pieno di una pan­demia, ci sveg­liamo per sbandier­are il ves­sil­lo del­la riservatezza?

Un noto sin­da­co-giurista di una grande cit­tà del mez­zo­giorno è favorev­ole al trac­cia­men­to. Ma la misura dovrà ces­sare con l’emergenza e i con­trol­li avere un solo e uni­co scopo: con­trastare la pan­demia per tute­lare la salute pub­bli­ca. Che sia chiaro: pro­cure e forze di sicurez­za non devono con­sultare i dati per indagi­ni che nul­la han­no a che vedere col Coro­n­avirus. Se un inquirente dicesse ‘il sospet­to x è sta­to in quel luo­go a quell’ora’, sarebbe peri­coloso. Quel­lo è uno sta­to di polizia. Per­ciò serve un provved­i­men­to det­taglia­to: chi rac­coglierà, ela­bor­erà e con­serverà i dati? Una legge gener­i­ca e a maglie larghe, aprirebbe il var­co ad una ‘cen­trale’ fuori con­trol­lo che uti­liz­za i dati per altri scopi. Ma non c’è dub­bio: per super­are l’emergenza occorre restrin­gere le lib­ertà individuali”.

Per un gov­er­na­tore di regione la pri­or­ità è fer­mare l’epidemia e sal­vare vite umane. Dob­bi­amo far­lo garan­ten­do i dirit­ti e le diverse neces­sità. Oggi, in Italia, cre­do si pos­sano usare le tec­nolo­gie dig­i­tali, se aiu­tano a fer­mare il con­ta­gio. Non per ‘spi­are’ i cit­ta­di­ni, ma per tute­lar­li. Il Garante del­la Pri­va­cy ha sug­ger­i­to come fare, rispet­tan­do le lib­ertà indi­vid­u­ali: dati gesti­ti in for­ma anon­i­ma e re-iden­ti­fi­cati solo dal­lo Sta­to. Aspet­ti tec­ni­ci ma deci­sivi; sui quali, nel caso, servirà estrema chiarez­za rispet­to alle regole d’ingaggio. In ogni caso, dovrà essere un provved­i­men­to eccezionale e a ter­mine, lega­to all’emergenza. La chi­ave essen­ziale è sta­bilire modal­ità rig­orose e dura­ta.

Un par­la­mentare che pre­siede una impor­tante com­mis­sione : Purché ci siano tutte le garanzie che la Cos­ti­tuzione impone, purché il gestore dei dati sia un’autorità pub­bli­ca, purché poi tut­to ven­ga con­ser­va­to e dis­trut­to even­tual­mente, il trac­cia­men­to si può e si deve fare, a tutela del bene comune.

Un ex procu­ra­tore del­la repub­bli­ca: c’è un virus con­ta­gioso e molte per­sone cir­colano come niente fos­se: risul­ta­to, il Paese paga costi ter­ri­bili, in ter­mi­ni di mor­ti e sicurez­za san­i­taria con gli ospedali in tilt. Non solo: un popo­lo chiu­so in casa chissà per quan­to tem­po e relazioni sociali qua­si azzer­ate. Sono sot­to attac­co dirit­ti fon­da­men­tali come la salute, la vita, gli affet­ti, la lib­ertà di movi­men­to, il lavoro. Sac­ri­fi­car­li per la pri­va­cy, sarebbe ragionare come il don Fer­rante del Man­zoni, che nega­va la peste men­tre ne mori­va. Se vietas­si­mo il trac­cia­men­to dei movi­men­ti ritarderem­mo, o peg­gio, la fine dell’epidemia. E le cit­tà potreb­bero diventare un cimitero. Non vedo un prob­le­ma nel porre ter­mine alle mis­ure spe­ciali: com­in­ci­amo col far­la finire, ques­ta emergenza”.

Quel­lo che per noi appare stra­no è per­ché nes­suno degli inter­vis­ta­ti abbia fat­to un accen­no al ruo­lo dei cit­ta­di­ni attivi e alla loro fun­zione di con­trol­lo demo­c­ra­ti­co; si par­la tan­to di democrazia parte­ci­pa­ta ma si sten­ta anche a crederci.

E voi, dunque, anche quel­li che arric­cia­vano il naso all’idea delle tele­camere per stra­da o che sem­bra­no pre­oc­cu­par­si enorme­mente per i droni (ora sospe­si), che cosa vera­mente ne pensate?