Sul piano operativo interviene anche Paolo Menicori.

Il dibat­ti­to sul piano oper­a­ti­vo senese si sta allargan­do. Ne scrive anche Pao­lo Meni­cori che ci illus­tra la ques­tione dal pun­to di vista di chi ha atti­va­mente parte­ci­pa­to alla pro­ce­du­ra fino a che ques­ta è sta­ta atti­va, cioè fino alle elezioni del 2018. Il suo con­trib­u­to è sta­to pre­sen­ta­to come com­men­to all’ar­ti­co­lo iniziale ma, data la sua ril­e­van­za, abbi­amo ritenu­to di dover­lo inserire come inter­ven­to a sé stante.

Sono fra i “Pochi ….. sen­e­si che han­no avu­to la costan­za di seguire nel tem­po la lunghissi­ma vicen­da del nuo­vo stru­men­to urban­is­ti­co”. Ho parte­ci­pa­to a tutte le occa­sioni di con­fron­to e in ogni pos­si­bile for­ma: come sin­go­lo, asso­ci­azion­is­mo o cit­tad­i­nan­za atti­va più o meno strut­tura­ta. Insieme abbi­amo scrit­to con­tribu­ti e evi­den­zi­a­to crit­ic­ità, sen­za alcun sec­on­do fine. Fino a metà 2018. Poi dopo le elezioni è cala­to il sipario sul­lo svilup­po del­la nuo­va stru­men­tazione urban­is­ti­ca. Silen­zio asso­lu­to fino ad oggi: mai è sta­ta ricon­vo­ca­ta la cit­tad­i­nan­za atti­va per un confronto. 

Si sup­pone quin­di che alla nuo­va Ammin­is­trazione sia sta­ta suf­fi­ciente la parte­ci­pazione avvenu­ta pri­ma delle elezioni. E che quin­di i con­tribu­ti pro­posti siano com­pat­i­bili anche con gli attuali ind­i­rizzi del­la piani­fi­cazione. Non si riten­ga in sostan­za nec­es­sario un nuo­vo con­fron­to con la cit­tad­i­nan­za atti­va. Mi aspet­to dunque che a breve riapra la “Casa del­la cit­tà” e lì si espongano le tav­ole prog­et­tuali che l’Amministrazione intende portare in adozione. 

E lì spero di trovare ben tradot­ta la mag­gior parte dei con­tribu­ti da noi for­ni­ti, e mag­a­ri avere anche una cer­ta disponi­bil­ità oraria da parte dei prog­et­tisti per dis­cutere su ciò che è sta­to o non è sta­to recepi­to. Per­ché questo era il liv­el­lo parte­ci­pa­ti­vo a cui erava­mo sta­ti abit­uati in passato. 

Si può anche fare di meglio e più di pri­ma, ma di meno no. Portare il PO all’adozione, sen­za una dif­fusa pre­sen­tazione pre­ven­ti­va, vor­rebbe dire sot­to­por­si ad un mas­sacro nel suc­ces­si­vo pas­sag­gio per l’approvazione defin­i­ti­va, con una valan­ga di osser­vazioni che rischiereb­bero di snat­u­rarne il dis­eg­no com­p­lessi­vo, fino a inval­i­darne l’efficacia. Si con­sid­eri che da quan­do il portafoglio si è sgon­fi­a­to, nes­suna delle scelte ver­ticis­tiche è poi sta­ta attua­ta. La prece­dente Ammin­is­trazione se ne era resa con­to, e per questo sta­va tenen­do un bas­so pro­fi­lo. Con­fidi­amo che anche l’attuale abbia ques­ta consapevolezza.

Ci sem­bra par­ti­co­lar­mente impor­tante e da sot­to­lin­eare il fat­to che il doc­u­men­to approva­to dal­la Giun­ta nel 2019  e tito­la­to “Una cit­tà da ripen­sare” (come ricorda­to nel pri­mo arti­co­lo “Cer­chi­amo di capire qual­cosa del nuo­vo stru­men­to urban­is­ti­co”) par­la di gran­di novità che non sono state ogget­to di esame in sede di parte­ci­pazione democratica.